不許做對財團不利的研究（原載：2013.01.21環境資訊電子報）

不許做對財團不利的研究
～記台塑集團告莊秉潔教授案

不許做對財團不利的研究

不許計算六輕污染影響多少人健康
做了，也不許公開

地牛頂破核電夢（原載：2013.06.04自由時報）

馬總統與江院長邀請近百名媒體人員，參訪各電廠並夜宿核三廠 [1]，前往核三途中，南投仁愛鄉發生6.3級強震，造成4死多傷。馬總統則表示：不能因為地震海嘯就放棄核能 [2]，並認為廢核非全球趨勢。

鴕鳥的核災應變計畫區（原載：2013.07.14自由時報）

報載，曾在哈佛任教的海倫寇迪卡(Dr .Helen Caldicott)醫師建議我國擴大緊急應變計畫區，新北市消防局長則表示，40公里影響人口900萬人，恐無法辦理 [1]。

福島核災時，250公里自來水驗出輻射超標 [2]；美國核管會(NRC)建議撤僑80公里 [3]；距離40公里的飯館村亦因輻射劑量超過國際原子能總署(IAEA)避難基準2倍，而被迫遷村 [4]。相較之下，1年有9個月吹東北季風，東北角卻有3座核電廠的我國 [5]，8公里緊急應變計畫區 [6]，實屬過狹。  

用核電減碳=靠吸毒減肥（原載：2013.06.30自由時報）

報載，環保署長沈世宏說，核四如商轉，減碳貢獻量為2060萬噸，對達成減碳目標較樂觀 [1]。而依經濟部文宣，以火力發電替代核四，一年增加751至1619萬噸碳排放 [2]。環保與經濟兩機關，不謀而合地想以核電減碳。

核一燃料棒搬家 請再等四年(原載：自由時報102.05.13)

報載台電預計在今年8月，將核一用過燃料棒，從冷卻池移到露天的乾式貯存箱[1]。依放射性物料管理法第17條第1項第2款，放射性廢棄物貯存設施之興建，須符合「設備及設施足以保障公眾之健康及安全」等條件。筆者曾參與原能會舉辦的公開會議，實地走訪核一乾式貯存場址，對其能否符合「保障公眾健康及安全」之條件？深感疑慮。    
   

情願泳在樹海，不要自掘錢坑（原載：102.4.6.自由）

擁有翠綠樹海的江翠國中，預計斥資3億4,662萬5千元，興建泳池及地下停車場，其中泳池約佔7,000萬元，並計畫移植32棵樹。關心校園環境的江翠國中老師們曾於97年6月校務會議中以116票贊成，0票反對，決議停止籌建[1]，並組成護樹志工隊長期守護樹海。惟金額龐大的開發計畫，歷經三任校長，從未放棄；而護樹志工潘翰疆冒著連日春雨抱樹死守，亦未放棄。

那些年，我們一起失去的文化資產（原載：醒報）

(摘錄)樂生拆了大半，又因走山，不斷出現裂縫，但遷移機廠、回填土方，仍可能阻止文化資產與捷運同滅；核四工程進行到93.61％，遺址想必已毀掉不少，但在泡水、火燒狀況不斷的核四淪為核災「遺跡」前，若是停下腳步，重新盤點對核四廠址的想像：仿效德國卡爾卡鎮，將核電廠改建為遊樂園[4]，與新石器時代文化遺址、外海活躍的火山地景[5]，結合成新舊交錯奇幻的觀光景點，不僅保住文化資產、避開核災苦難，甚至更有助經濟發展。

茆伯伯和他的王字型大樓第一進（已拆除）

斷然處置核電廠吧！（原載：自由時報）

(摘錄)真正適合斷然處置的時機，不是地震、海嘯發生，核電廠搖搖欲墜時，而是核災尚未發生前，就該誠實面對台灣「容易發生核災」且「疏散撤離困難」的困境，停建核四、提前除役核一二三。因為核災一旦發生，要終止極為困難，唯有在核災發生「前」，斷然處置核電廠，才能真正確保國民安全！

錢坑核四換個台詞吧（蘋果日報，2012.11.08）

(摘錄)台電網站上就核一、二、三廠除役之因應措施，載明：自力開發及躉購再生能源、大潭增建兩部燃氣複循環機組、興達更新改建計劃、台北港燃煤計劃，根本未將核四列為既有核電廠除役替代方案。

台灣核災困境 用常識算一算（原載中國時報 2012.10.29）

日本核工學者小出裕章日前指出，台灣核電廠若發生輻射外洩，罹癌死亡人數將達七百萬人。原能會核管處陳宜彬處長則回應，除非拿出詳細數據與計算基礎，否則小出裕章所言並不具公信力。

然而蒐集資料、精算台灣發生核災時預估癌死人數，應是領取我國稅金的原能會、衛生署和堅持使用核電的台電公司之責任。政府及台電應該拿出具有公信力的詳細數據與計算基礎，告訴全民：核電的利益是否值得其帶來的風險？

到時，你還能喝什麼？ 從自來水看「非核家園」的必要性（原載：自由時報 2012.10.16）

到時，你還能喝什麼？ 從自來水看「非核家園」的必要性

報載環保署最近完成全台水庫第3季水質監測，有6成5共13座水庫的水質疑惡化，引發水質安全疑慮。其中石門水庫因上游風景區遊客人數較多，污染源增加；而颱風沖刷邊坡泥沙進入水庫，亦係水質惡化的成因。
然而台灣水庫面臨的風險，除了集水區觀光污染與颱風泥沙沖刷外，尚包含：核災污染風險。日本在福島核災發生後，距福島電廠250公里外的東京都，自來水驗出輻射碘-131含量偏高，不適合孕婦及嬰幼兒飲用。相同距離，依自來水會刊公布的資料，如以核一、二廠與重要水庫的大壩主體距離計算，涵蓋：新山水庫(20.9公里、9.1公里)、翡翠水庫(41.7公里、33.5公里)、石門水庫（62.9公里、60.4公里）、 寶山水庫（81.1公里、80.3公里）、寶山第二水庫（83.3公里、82.2公里）、永和山水庫（96.5公里、95.8公里）、鯉魚潭水庫 （132.3公里、130.2公里）、仁義潭水庫（229.9公里、225.7公里）、曾文水庫（249.5公里、244.6公里）；如以核三廠與重要水 庫大壩主體距離計算，涵蓋：牡丹水庫(21.1公里)、南化水庫(128.7公里)、曾文水庫(146公里)、仁義潭水庫(169.3公里)，而大壩上游的集水區，則可能更接近核電廠，可以說台灣重要水庫大壩，均位於核災發生時之污染範圍內。一旦核災發生，如何取得潔淨無污染的飲用水？是遲不依法實現「非核家園」的政府，必須事先提出解決對策的嚴肅課題。

又日本在福島核災發生之初，污染最嚴重時，主要風向係往海洋吹，尚且造成污染；而台灣每年9月中旬至隔年6月中旬盛行東北季風，卻將核一、二、四廠建於於東北部，不僅核災發生時易造成嚴重污染，平日核電廠運轉所排放含有輻射碘、氚等放射性物質之廢氣，日積月累地隨季風進入人口密集區。雖原能會稱污染低於法規限值，然而長期接觸低於法規限值的輻射物質，對人體健康之影響，實應詳加評估。畢竟關於污染管制的法規，常隨科技進步風險意識抬頭逐漸加嚴，然在污染中失去的健康，卻往往一去不復返。
原文刊載於：自由時報 2012.10.16

打破缺電神話 除役核一二（原載：蘋果日報 2012.10.4）

打破缺電神話 除役核一二

40-70萬年前曾活動形成台北盆地的山腳斷層，在核一、二廠建廠時，曾被誤認為是死斷層，近年始經確認約在1萬1千年前亦曾活動過，屬「第二類活動斷 層」[1]，且長度遠比原先認知的更長，耐震係數需重新考量。原能會要求核一、二廠提高耐震係數，並表示不改善，將不排除停機處分，經濟部長施顏祥則表 示：核一二停機的話，北部會限電！

今年4-6月少了38%的核電  也沒缺電
然眾所皆知，台灣的電力設施過剩，造成不必要的浪費。依台電公司網站資料，100年總裝置容量4,140.1萬瓩，用電量最高時的尖峰負載僅 3,378.7萬瓩，備用容量超過761.4萬瓩，高於核電總裝置容量514.4萬瓩 [3]。立即除役所有核電廠，即使不新建電廠，仍有其他替代能源。況核一、二、三分別各有2部裝置容量63.6萬瓩、98.5萬瓩、95.1萬瓩的發電機 組，101年3月16日核二1號機大修，6月20日併聯發電，停機97天，少了19%核電(98.5÷514.4=19%)達3個多月，未見缺電；同年4 月23日核三1號機大修，6月3日併聯發電，停機42天；在春夏之際，少了38%的核電((98.5+95.1)÷514.4=38%)，長達1個多月，亦未缺電。事實證明：沒有核電就會缺電，是騙人的謊言，而聲稱停機就要限電，更是老套的威脅。

依台電網站資料，拼命開發新電廠的台灣，火力發電自81年至100年由 1,152萬瓩成長到 3,042萬瓩，核電則一直維持在 514.4萬瓩，20 年來火電「新增」的裝置容量，約為核電總量的 3.7倍((3,042-1,152)÷514.4=3.7)。而台電公司向民營電廠的購電量，亦從88年的145萬瓩，成長到100年的 889萬瓩，約為核電總量的1.7倍。核電絕非無可取代的能源，不應讓民眾繼續承受核災風險。
花大錢提高耐震係數 不如提前除役確保安全

三一一地震時發生核災的福島電廠，耐震係數0.6G，仍不敵地震、海嘯衝擊，核一耐震係數0.3G、核二耐震0.4G，耐震度遠低於福島電廠，如何確保安 全？日本在福島核災後，國內掀起對核電廠使用年限之討論，與台灣相同的40年運轉期限，被認為有檢討必要，原能會日前舉辦的核能法制國際研討會上，與會學 者高橋滋教授即曾提到：經過30年後，需對安全性進行嚴密確認。而核一、二廠均商轉超過30年，對照日本災後的反省，自應嚴格檢視該2電廠的安全性。

況核一、二廠4座反應爐的運轉執照分別將於：107年12月、108年7月、110年12月、112年3月到期，剩餘使用期間有限，與其花大錢進行成效不 明的「提高耐震係數」改善措施，使用短暫期限，不如乾脆「提前除役」。此由德國Wuergassen 電廠，曾因爐心側板出現裂痕，經該國核能管制單位要求更換，廠方考量更換成本過高，決定提前除役運轉23年的核電廠之前例，即明：核電廠有安全疑慮，不一定要無限制地投入經費改善，反而該認真評估：是否應提前除役？尤其核一、二廠4座反應爐均有爐心側板出現裂痕的問題，卻因成本考量，並未更換，風險更高。

電力設施過剩的事實，活動斷層錯動的威脅、核電廠本身已出現的瑕疵，多重核災風險夾擊，加上首都圈數百萬人難以撤離、安置的真實困境，再死抱著核電廠不放，甚至威脅停機就要限電，還說得過去嗎？

[0] 原文刊載於：蘋果日報 2012.10.4，英文版刊載於《Taipei Times》
[1] 台北盆地的隱憂-山腳斷層 (經濟部中央地質調查所)
[2] 台電公司網頁 / 年產銷概況
延伸閱讀
台電「核一廠耐震評估預算」之說明
核一、二廠地質調查 台電正積極審慎處理

六輕申覆破壞法制（原載：蘋果日報2012.9.8）

六輕申覆破壞法制

今年7月25日環保署第219次環評大會做成「有條件通過」六輕四期擴建計劃第7次環境影響差異分析的審查結論。報載台塑公司不服審查結論所設條件，質疑環評大會未與其討論逕自做成決議，要求重新審查，並對外透露：如果委員一意孤行，台塑集團也不強求加碼投資台灣。
 
環評審查結論性質上屬「行政處分」，屬單方行政行為，所設條件不須徵得開發單位同意。若開發單位認為無法履行環評條件，可：選擇「放棄開發」或循法定程序提起「訴願」、「行政訴訟」救濟，豈有耍賴以「申覆」方式，要求推翻審查結論之理？
 
環評排除公民監督

況環評法制無「申覆」制度，本應循正常之行政處分救濟制度處理，環保署竟同意台塑公司要求，在環評審查結論處分做成後，將無法律依據的「申覆案」排入9月7日環評大會議程，給予翻案機會。此種破壞法制作法，將重創環保署公信力；若進而做成不同的環評審查結論，日後將爭議不斷。

台塑公司不服的審查結論要求：「將燃燒塔（含異常排放）、油漆塗布、冷卻水塔、儲槽清洗作業及歲修作業之揮發性有機污染物（VOCs）排放量納入六輕計劃 排放總量計算」，該等狀況既然均會排放VOCs，理當納入計算始符合實係排放情形。尤其六輕VOCs環評管制總量4302噸╱年，而依台塑公司簡報資料， 前述5項排放源以不同方式計算，排放量合計高達532.78噸╱年或1357噸╱年，數量可觀，若不納入管制，將嚴重低估污染實情，並失去總量管制的意 義。況六輕多次異常排放污染，使鄰近學童及農漁民深感痛苦，豈應豁免計入？

昨天（7日）的環評大會，沒有法源依據的六輕4.7期環評「申覆案」在民眾反對聲中「擇期再審」，環保署長沈世宏對外表示：下次會議將不再邀請民眾列席發言。排除了公民參與的監督，是否會拿掉原環評審查結論中把關國民健康的條件？就讓全民拭目以待。

本文原刊載於蘋果日報2012.9.8
延伸閱讀
【環評署回應】環評署處理台塑六輕4.7期環評申述案並無違法且已完成公民參與及監督程序
六輕的數字遊戲 (胡慕情)

如果8月31日海嘯真的來…（原載：自由時報 2012.09.03）

如果8月31日海嘯真的來…

八月卅一日晚間，菲律賓東方強震，太平洋海嘯警報中心發出警報，台灣被列入海嘯警報範圍。想起三一一週年，李昭興教授寫的《地球科學工作者的苦口婆心：海嘯一定會再來！》趕緊上原能會網站確認核電動態，一直期盼核電 「歸零」、台灣免於核災威脅的我，見到六座電廠均正常運轉，竟鬆了一口氣。其後警報解除，慶幸此次海嘯並未過來，但又憂心：下次海嘯真的來時，台灣的核電 廠是否還能平安？

2012年六月原能會就核二廠的一份專案報告指出：泵室位於B1層高六．六公尺，緊急循環泵馬達高七．九公尺，最大海嘯上溯高 度十．二八公尺，最大海嘯發生狀況，無法符合安全停機規定，命台電改善。台電則以：完成海嘯結束後更換馬達之相關程序書及訓練、施工增設防水牆與水密門， 作為改善措施。

然而，海嘯來襲時，整排堅固的樓房亦能輕易摧毀，小小的防水牆與水密門，豈能螳臂當車？而海嘯肆虐後危機四伏的核電廠，能否順利進入地下室更換毀損設備？誰該冒險犧牲？但願海嘯來襲前，台灣已依法實現「非核家園」，無需憂慮核電廠「無法安全停機」的威脅。

原文刊載於 自由時報 2012.09.03

延伸閱讀
原能會核管處2012年6月「核能二廠ECW泵室內穿越孔密封專案視察報告」

食品輻射限值 請嚴格把關（原載：自由時報 2012.08.14）

食品輻射限值 請嚴格把關

今年6月29日衛生署公告「食品中原子塵或放射能污染安全容許量標準」修正草案，徵求民眾在60日內陳述意見。

食品或食品添加物，受原子塵或放射能污染，超過「安全容許量」，依食品衛生管理法第11條，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列，是食品輻安把關的重要基礎。

草案將一般食品銫-134＋銫-137容許量由370貝克/公斤，調高到600貝克/公斤，高於日本核災後暫定標準500貝克/公斤，更為日本現行標準的6倍。雖衛生署表示比歐、美嚴格，但鄰國調降、我國調高，仍引起民間疑慮，並發起寫信運動。

台灣有3座運轉中的核電廠，其中2座位於首都圈；就低階核廢料，長期在新北市以「焚燒」方式縮減容積；就浸泡較久的高階核廢料，則擬取出採「空氣對流」散熱的乾式貯存，並已於核一廠試運轉，核二廠亦在審核中；興建中之核四廠亦緊臨水源。空氣、水與食品遭輻射污染之風險非低，實應嚴格把關，仿效日本調降輻射限值，而非比照核電廠、核廢料均遠離人口稠密區的國家，採寬鬆標準。

草案中乳品及嬰兒食品銫-134、銫-137容許量200貝克/公斤，係日本現行標準的4倍，更是先前驗出含銫主動回收的明治奶粉，銫含量的6 至9 倍多。而草案增加7種列管物質，擴大管制範圍，固值得肯定。然為何容許「嬰兒食品」含有：碘-131、銫-134、銫-137、鍶-89、鍶-90、釕 -103、釕-106、鈽-238、鈽-239、鋂-241等10種輻射物質？為何不採「零檢出」？

草案第3條：「如遇有核災事故發生在我國境內時，得會商相關機關另定暫時性安全容許量，並優先適用之」。此條未來適用，究係加嚴標準，保障災後大量接觸輻射物質的民眾健康？抑或放寬標準，協助核子事故義務人脫免賠償責任？實應在修法前釐清。

衛生署近日於民間舉辦的相關座談會，所提供書面資料提到我國境內發生核子事故時，「可能另行評估及制定更為嚴格之暫時管制基準」，若有於核災時應「加嚴」管制之意，何不直接訂明，避免日後爭議。

最後，食品輻射限值之變更，應經充分的公共討論，衛生署應蒐集「車諾比核災」、「福島核災」後，食用高劑量輻射食品的民眾，健康受影響情形，公諸於世，並 積 極舉辦相關研討會、公聽會、聽證會，強化風險溝通，廣納各界意見。專家及民眾提供之意見，並應上網公布，促進公共討論。
原文刊載於 自由時報 2012.08.14

老馬，我是人！（原載：自由時報2012.6.6）

老馬，我是人！

馬總統在五月十九日就職前記者會，就其核能政策表示感覺「沒有引起任何人反對」，引發藝文界發起「我是人，我反核！」運動，各界熱烈響應。看到車諾比和福島核災的慘況，想到台灣數百萬人承受的風險，身為一個人，我無法不反核！

事實上，今年三月十六日發電容量占全台二．三八％的核二廠一號機停機，四月二十三日發電容量占二．二九％的核三廠一號機停機；備用容量率超過二十％的台灣，少了兩部核能機組的發電量，至今並無缺電問題，況核電總量僅佔十二．四％，證明核電廠並非「必要」之惡。

核二廠一號機大修期間，發現反應爐錨定螺栓大量斷裂，內圈六十支螺栓斷裂七支。媒體曾報導該事故是「全球首例」，實則核二廠二號機也曾斷過一支螺栓。全台六座反應爐，竟有兩座出現他國未曾發現的問題。用來固定反應爐、粗壯的錨定螺栓竟然斷裂，反應爐其他部分沒問題嗎？

台電在發現螺栓斷裂之初，尚未查明成因，即迅速更換六支螺栓，剩下一支位置不易換的，則表示「下次大修」再處理。經各界強力抨擊，始七支均更換。然而民間學者專家分析台電資料，認為實際斷裂情形遠較台電承認的嚴重，台電則不願意再處理，原能會主委蔡春鴻則保證「十八個月不會出問題」，彷彿反應爐錨定螺栓是消耗品。該「與爐同壽」的錨定螺栓超乎預料地大量「夭折」，推估計算的保用期間有何意義？

核三廠於九十八年六月十二日因管線內絕緣油爆開洩出起火，屏東地檢署起訴台電相關人員， 指出部分器材出廠二十年以上，管線老舊破損，應徹底檢查。九十九年三月二十二日核三廠因施工人員未通知控制室即開挖，結果挖斷儀用空氣埋管，造成二號機中 央寒水機停止運轉、汽機廠房冷卻水熱交換器喪失冷卻等事故。同年十一月核三廠一號機大修，工人貪圖方便，擅自在海水幫浦室牆鑿洞，台電驗收時未發現，讓足 以釀成爐心熔毀事故的大洞，留了好幾個月才處理。此次一號機大修，冷端熱交換管之管塞四周出現硼酸結晶，台電說明，可能係民國七十九年大修時施工瑕疵經長時間造成管塞鬆脫、硼水滲出。東破西漏問題叢生的老朽核電廠，尚未發生核災，真是全民福大命大，然而，好運能用到幾時？

*原文刊載於自由時報2012.6.6

核安 菲律賓比下台灣（原載：自由時報2012.6.5）

核安 菲律賓比下台灣

報載前國科會副主委、台大地質系陳正宏教授警告，大屯火山群一旦噴發，厚達二、三公尺的火山灰，可能會對核一及核二廠造成災害。原能會主委蔡春鴻對此表示，萬一真的碰到這種災害，他也不知道該怎麼辦。

這 則新聞令人想起一九九○年日本導演黑澤明拍攝的電影「夢」，片中第六個夢「赤富士」，描述富士山岩漿噴發時，核電廠的六座反應爐接二連三地爆炸。民眾紛紛 逃難，其中一人說：日本太小，我們根本無處可逃。最後逃到海邊，發現無處可逃的人們都跳海，連海豚也逃走，穿西裝的核電人員看著空氣中充滿劇毒的鈽 239、鍶90、銫137等輻射雲，感嘆：人類的愚行真是匪夷所思。了解暴露高劑量輻射後果的核電人員，不願忍受未來漫長的病痛折磨，向周遭的人道歉後， 跳海自盡。

這部二十多年前的老電影，在福島核災後，被稱作「預言」片，可惜警世預言未能阻止福島核災，但能否阻擋台灣核災？能不能讓火山與核災齊發「赤色大屯山」的悲劇，不會在台灣真實上映？
台灣將核一、核二廠建在大屯火山群附近，一旦火山爆發，可能造成核災；而台灣面積狹小，比日本更無處可逃。連原能會主委都坦承他也不知道該怎麼辦的災難，豈能讓民眾承擔？

菲律賓的巴達安核電廠(Bataan Nuclear Power Plant)，鄰近火山與斷層，興建完成後，基於安全考量，從未運轉。台灣的核一、核二附近有大屯火山群與山腳活動斷層，且位於人口稠密的首都圈，一旦出 事便是數百萬人受害，政府實應儘速除役該二座核電廠，不要再讓民眾承受核災風險。

*原文標題為"赤色大屯山", 於2012.6.5刊載於自由時報
延伸閱讀: 紅色的富士山(李黎)

誰是核二廠利害關係人？（原載：自由時報101.5.22）

原能會在本月十八日就「核二廠一號機反應爐錨定螺栓斷裂事件」舉行聽證會，為核二廠重啟作準備。會場仍有大量旁聽空間。住於距核二廠十幾公里的台北市之本人，卻遭原能會以非「半徑八公里」範圍內之利害關係人為由，拒絕本人參與聽證會，僅能至其他樓層看轉播。

車諾比核災後重度污染的禁制區，有距該電廠二百五十公里遠者，大約核二廠所在新北市萬里至台南新營範圍；日本福島核災則是撤離半徑三十公里居民，核二廠相 同 範圍約有五百八十萬人居住。原能會將利害關係人不當限縮在八公里範圍，禁止其他實際會受核災侵害之公民參與聽證，顯不合理。

核二廠螺栓斷裂相關資訊應全面公開：聽證會當天，反方要求台電提供「完整」之原始資料，田秋堇立委亦表示，台電曾答應提供卻遲遲未收到。核安涉及數百萬人性命財產，豈可將資訊壟斷在台電、原能會手中。

尤其，反方專家王偉民工程師從有限資料分析，實際共三十六支螺栓斷裂，比率高達三十％，要求進行更詳盡檢測。台電既然駁斥稱其分析有誤，自應提出完整原始資 料服人。況媒體報導，核二廠去年曾以約二十六萬六千元購買一支錨定螺栓，今年更換六支卻花費近一億元，實應讓各界檢視內容。

老舊核二廠應順 勢提前除役：聽證會該考量的不僅技術問題，民眾願承擔多少風險，亦應納入。一號機裝置容量九十八．五萬瓩，僅佔全國電力裝置容量二．三八％，已停機兩個 月，仍未缺電。而我國九十九年及一百年尖峰備用容量率分別高達二十三．四％及二十．六％，備用容量過高與核二廠螺栓採購同為廉政署鎖定對象，實無理由讓民眾承受巨大的核災風險。

*原文刊載於自由時報2012.05.22

藻礁死了 搶救還在研究（原載：聯合報2012.05.16)

報載桃園觀音海岸遭廢水汙染宛若黑海，桃園藻礁海岸原長廿七公里，長期遭工業廢水破壞死亡，只剩約四點五公里的「觀新藻礁」還活著，附近發生汙染事件，令人心痛。

早在九十七年五月，八個民間團體即提請指定觀音藻礁自然保留區。九月農委會及桃園縣政府現勘後達成須予保護共識。然行政程序停滯至今。

藻礁係由石灰藻經由鈣化作用沉積而成，屬「植物造礁」，成長速度極為緩慢，不易與「動物造礁」的珊瑚礁競爭，曾有人以「台灣西部海岸隱藏的珠寶」形容桃園 的藻礁海岸。而藻礁漫長的發育過程，記錄著台灣西岸數千年的海岸及氣候變遷資訊，宛如有生命的史籍。尤其威脅藻礁生存的工業汙染，也會危害人體健康，強化 汙染管制，保護藻礁海岸的同時，亦保障國民健康。

今年四月百餘個民間團體組成的「搶救觀音藻礁行動聯盟」，要求桃園縣政府儘速指定桃園觀音鄉及新屋鄉外海之藻礁地形為自然保留區。

桃園縣政府表示將自籌一千萬元經費，研究最適搶救策略。然保護瀕危的藻礁海岸，重要的是早日採取行動，指定自然保留區，並加強汙染防治與遏止不當開發。而非研究再研究空轉下去。盼桃園縣府及農委會在海岸死寂前及時劃設！

延伸閱讀 搶救藻礁大作戰 / 我們的島

▲藻礁 (蔡雅瀅 攝)

*作者為台灣蠻野心足生態協會律師

*原文刊載於: 聯合報(2012.05.16)

當原能會直言核四「停工是最有利決定」 期許非核新台電（原載：自由時報101.5.7)）

馬總統說要「整頓」國營事業，核工背景出身的台電董事長陳貴明旋即請辭下台，適逢飽受核災創傷的日本，反應爐全面停機，進入「無核」時代，不禁令人期許：同樣位於地震帶的台灣，也能早日實現非核。

八十八年三月動工的核四，早在建廠之初，即曾傳出反應爐基座偷工弊案，前年亦傳出混凝土採購弊案；九十九年試運轉期間多次跳電、火燒事故不斷， 成因包含：環境高溫、靜電引起控制卡片程式錯亂、誤觸造成假信號、水氣滲入等；另外九十七年辛樂克颱風水淹二公尺、去年八月及今年三月均因工程疏失淹水， 甚至曾發現老鼠啃咬光纖纜線，核四敏感脆弱的程度令人不可思議。因此核工專家林宗堯、前核四安全監督委員會副召集人陳慧慈教授，均曾指出安全疑慮。

然而，顯有釀災亡國疑慮的核四，預算卻一路追加，從一六九七億餘元，增到二七三七億餘元，近日更擬第四度追加預算五二七．六七億元，足以新建二至三座天然 氣電廠，取代核四。經濟學家邱俊榮、許松根教授均曾指出，核四成本大於效益，呼籲停工；原能會核管處陳宜彬處長亦曾直言：「停工是最有利的決定。」台電卻 拒絕停損，執意投入無底錢坑。


運轉逾三十年的核二廠一號機，日前發生反應爐錨定螺栓斷裂事件，二號機亦曾發生螺栓斷裂，核二廠與更老舊的核一廠安全性備受各界質疑。至於運轉逾二十七年 的核三廠，不僅去年主變壓器劣化，停機檢修，近日高壓氣機亦壽命將至，需斥資十億更換，設備老舊影響安全的疑慮揮之不去。然而，核一、二廠附近有山腳活動 斷層通過，核三廠附近有恆春活動斷層，此種斷層錯動的核災風險，縱換掉再多老舊設備，也難以防範。

福島核災之後，國人已看清核電的巨大風險；電價高漲之際，檢討過高的備用容量率，亦呼聲四起。盼此次台電領導階層人事調整與國營事業整頓，能積極落實環境基本法「非核家園」法定目標，並開始調降備用容量率。
期許非核新台電，還給人民免於恐懼的自由！

*作者為蠻野心足生態協會律師
*原文刊載於自由時報(2012.05.07)