那些年，我們一起失去的文化資產（原載：醒報）

(摘錄)樂生拆了大半，又因走山，不斷出現裂縫，但遷移機廠、回填土方，仍可能阻止文化資產與捷運同滅；核四工程進行到93.61％，遺址想必已毀掉不少，但在泡水、火燒狀況不斷的核四淪為核災「遺跡」前，若是停下腳步，重新盤點對核四廠址的想像：仿效德國卡爾卡鎮，將核電廠改建為遊樂園[4]，與新石器時代文化遺址、外海活躍的火山地景[5]，結合成新舊交錯奇幻的觀光景點，不僅保住文化資產、避開核災苦難，甚至更有助經濟發展。

茆伯伯和他的王字型大樓第一進（已拆除）

爭議不斷的核四廠內，有「內寮」、「過溪仔」兩處文化遺址，新北市政府早已知悉，卻遲未依文資法第37條列冊追蹤，更未依同法第40條指定公告。近日中研院研究員劉益昌[1]、史博館研究人員陸泰龍[2]再度呼籲主管機關列冊保存。

早在核四動工之前，廠址即有遺址保存爭議，立院辦過記者會、公聽會、台北縣政府曾委託學者調查、文建會曾會勘確認遺址存在，函報行政院，台北縣文化中心辦過「凱達格蘭族文化資產保存—搶救核四廠遺址與番仔山古蹟」研討會[3]，各界呼籲保存，遺址仍被犧牲，換來危機四伏的核四廠。

熟悉的場景也曾出現在樂生，各界積極搶救樂生，提出「分段通車」、「路線延伸」等種種替代方案，期望努力讓捷運與文化資產共生，不要硬生拆毀院民的家，然而一度被暫定為古蹟的樂生，等不到應有的法律身分，就被拆除大半，換來「走山」的捷運機廠。

當工程對上文化資產，誰該退讓？凡是總有先來後到，後來的避開先到的，文化與工程才能兩全。落實到法律面上，文資法第50條要求工程進行中，發見「疑似遺址」時，不必等到確認，應即停止工程進行，報主管機關處理；同法第51條，策定重大工程計畫時，「不得妨礙」遺址之保存及維護，並應先調查工程地區有無遺址或疑似遺址；如有發見，應即報主管機關依審查程序辦理。同法第30、31條，就「具古蹟價值」之建造物，亦是類似規定。

樂生拆了大半，又因走山，不斷出現裂縫，但遷移機廠、回填土方，仍可能阻止文化資產與捷運同滅；核四工程進行到93.61％，遺址想必已毀掉不少，但在泡水、火燒狀況不斷的核四淪為核災「遺跡」前，若是停下腳步，重新盤點對核四廠址的想像：仿效德國卡爾卡鎮，將核電廠改建為遊樂園[4]，與新石器時代文化遺址、外海活躍的火山地景[5]，結合成新舊交錯奇幻的觀光景點，不僅保住文化資產、避開核災苦難，甚至更有助經濟發展。

（蔡雅瀅 / 台灣蠻野心足生態協會專職律師）

原載：2013/3/27醒報A10版

http://www.awakeningtw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=40085

---

[1] 2013.3.16周美惠， 文資局：核四廠區文化遺址應列冊，聯合報http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/7762649.shtml

[2] 2013.3.16 周美惠，核四廠區有2文化遺址 學者籲維護，聯合報 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/7762650.shtml

[3]凱達格蘭後裔復振及相關事件記錄 http://www.ianthro.tw/p/5715

[4] 2011年08月25日，廢棄核電廠 變身遊樂園，蘋果日報http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110825/33622534/

[5]核四週邊有11座活火山　李昭興：地震或海嘯將有嚴重災情http://www.nownews.com/2011/03/14/10844-2696426.htm