台灣多地震，東北角有過大海嘯，核災風險較其他國家高。核一二三陸續面臨老化危機，核三曾因管線老舊失火 [3]，核一二爐心側板均有裂痕，核二不僅錨定螺拴曾斷裂，且上次大修發現：燃料匣彎曲，控制棒插入不順 [4]；核四工程品質低劣、違法變更設計、泡水、跳電、火燒、鼠患狀況連連。四座核電廠均難期安全，而台電長期在核二三廠內「焚燒」低階核廢料，亦威脅國 民健康。為減碳而擁抱核電，好比靠吸毒減肥，或許能瘦身，卻賭上健康甚至性命。
想減肥應少吃、多運動，不該走極端吸毒，更怕自以為有減肥妙方，放縱暴飲暴食，反越減越肥。想減碳應減少用電量成長，而非自以為有「低碳」能源，繼續朝高耗能產業發展。
民間團體長期呼籲「用電零成長」，經濟部卻堅持用電量必須成長 [5]，台電規畫用電量每年成長3.1％、增加65億度電 [6]，爭議三十多年，年發電量193億度的核四，約3年就不夠用。而依經濟部網站內容，97年至101年能源消費年均減少0.13％ [7]，列為「節能」成效宣傳，與用電量持續成長之規劃，相去甚遠，反較趨近民間訴求。不當的電力需求規劃，導致台電預計111年系統裝置容量要增至 100年的1.4倍，其中核四佔11.7％，火電佔70.9％ [8]，若將「減碳」視為重要目標，何以一邊以減碳之名擁核、一邊規劃增加大量火電？
環保署過去曾發布新聞稿指出：國光石化原規劃碳排放量2129萬噸/年，後採最佳可行技術減為1228萬噸/年，再增加廢熱回收措施降為729萬/噸，更 承諾配合裝置再生能源及取得國內外碳權，降至628萬噸/年。對該開發案之減碳承諾，大力肯定，聲稱對溫室氣體減量目標與期程之達成，有極大的助益 [9]。而國光石化最後在民意壓力下，放棄開發，更成為「零碳排」。可知：欲減碳，有：減少高碳排開發案、改進製程、廢熱回收、取得碳權等多種選擇，絕非 僅能擁抱核電。
減肥不能靠吸毒，減碳也不該靠核電。台灣位於地震帶，核災風險高，人口密集、國土面積狹小，疏散撤離困難，欲達成減碳承諾，應採更安全的方案。
[1] 沈世宏：核四商轉對減碳貢獻大〉《中央社》
[2]
[3] 100.12.20〈前年核三廠火警台電課長被訴 〉《自由時報》：「…管線老舊疏於維護 起訴書指出，核三廠部分器材出廠二十年以上，管線老舊破損本可輕而易見，且靠近核子反應爐，更應趁大修時徹底檢查，但台電內部調查顯示，手工除鏽油漆時便 發現接線箱腐蝕，因油漆工程僅七萬多元，專業技能不足處理，顯見核三廠有安全疏漏。 …」http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/20/today-life13.htm
[4] 節錄《核二廠1號機第22次大修視察報告》
[5] 經濟部穩健減核網 ：http://twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=56
Q.1-7、如果政府積極推動節約用電，以「電力零成長」為目標，是不是就不需要核四？
【答】政府正積極推動節約用電，但短期內不可能做到「電力零成長」。我國近十年能源效率每年提高2.3％，但用電還是持續成長，在可預見的未來，我國用電量仍將跟經濟發展趨勢一致，如果限制電力零成長，將意味著經濟衰退。
[6] 台電公司網站 / 歷史與發展：「….未來台灣地區的用電需求，預測將由101年的2,037.3億度，提高至111年的2,688.3 億度，年平均成長率為3.1%，平均每年約需增加65億度電，方能滿足未來經濟發展所需的電力。」
http://www.taipower.com.tw/content/about/about01.aspx
[7] 經濟部施政績效 / 國家節能減碳總計畫：http://www.moea.gov.tw/Tapp/main/content/ContentImages.aspx?menu_id=3649
[8] 台電公司網站 / 歷史與發展：「… 預計101至111年間將新增發電容量2,304.9萬瓩，包括再生能源中之慣常水力22.8萬瓩（1.0%）、其他再生能源（包括風力、太陽 光電）377.9萬瓩（16.4%）；火力電源1,634.2萬瓩（70.9%）；核能270.0萬瓩(11.7%)。預計至111年系統裝置容量將增至 5,777.1萬瓩，約為100年的1.4倍。…」 http://www.taipower.com.tw/content/about/about01.aspx
[9] 100.04.18《環保署說明國光石化開發案二氧化碳排放情形》新聞稿http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=1000418180410
沒有留言:
張貼留言